Diario sobre Diarios
presenta, como cada lunes posterior a una elección, un análisis sobre las
encuestas publicadas por los matutinos porteños en las semanas previas a las
Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Cuáles fueron las más
certeras y cuáles las que más se distanciaron del resultado final. Cómo le fue
a las empresas en cada uno de los dos distritos.
Los consultores González
y Valladares y la firma MGMR que fueron reunidos por Perfil
para que entre ambos estimen sondeos de tendencia electoral, se consagró
como la empresa que más cerca estuvo de los resultados oficiales en la
provincia de Buenos Aires.
Con la perfomance de MGMR surge una polémica: su sistema de IVR (o sea Interactive Voice Response) que tiene capacidad para hacer llamadas telefónicas a una alta velocidad a la vez que las clasifica finalmente fue más preciso que empresas de sondeos trandicionales como Poliarquía y OPSM.
El IVR se estaba usando en el mercado privado pero como sistema de medición de productos o servicios. Es la primera vez que se aplica a sondeos de opinión: su debut en las PASO fue concluyente. El propio diario Perfil (en su version pdf) de este lunes se saca lustre con la nota "Los pronósticos que publicó Perfil fueron los más cercanos a los resultados finales".
Con la perfomance de MGMR surge una polémica: su sistema de IVR (o sea Interactive Voice Response) que tiene capacidad para hacer llamadas telefónicas a una alta velocidad a la vez que las clasifica finalmente fue más preciso que empresas de sondeos trandicionales como Poliarquía y OPSM.
El IVR se estaba usando en el mercado privado pero como sistema de medición de productos o servicios. Es la primera vez que se aplica a sondeos de opinión: su debut en las PASO fue concluyente. El propio diario Perfil (en su version pdf) de este lunes se saca lustre con la nota "Los pronósticos que publicó Perfil fueron los más cercanos a los resultados finales".
Convocados por la empresa Perfil, los consultores ex Opinión
Autenticada, González y Valladares pusieron sus capacidades y sistemas de
análisis de los datos de IVR. Entre ambos, formularon al pronóstico más
certero.
Mientras que Management & Fit (Senado) y Poliarquía (Diputados) fueron las de mejor desempeño en
Capital Federal. Las tres encuestadoras se destacaron por ser las pioneras a la
hora de difundir sus sondeos y por realizar varias actualizaciones de sus
estimaciones a lo largo de la campaña.
A su vez, estas firmas trabajaron con los matutinos
que mayor interés en las encuestas desplegaron: Perfil (González y Valladares/MGMR), Clarín (Management & Fit) y La Nación (Poliarquía). Los
lectores de estos diarios tuvieron acceso a la evolución de la intención de
voto de los candidatos desde el inicio de la campaña. Página/12 y Tiempo Argentino, en cambio, sólo se
plegaron a la difusión de encuestas en el tramo final, una vez que Insaurralde
había achicado la diferencia que lo alejaba de Massa.
Provincia de Buenos Aires
Diputados
La victoria de Sergio Massa (Frente Renovador) sobre Martín Insaurralde (Frente para la Victoria) fue prevista por diez de las encuestadores que trabajaron con la provincia de Buenos Aires. De las 8 que divulgaron datos sobre los cuatro candidatos principales solamente tres anticiparon el tercer lugar obtenido por Margarita Stolbizer (Frente Progresista Cívico y Social).
Los computos oficiales arrojaron un 35% y 29,7%
para Massa e Insaurralde respectivamente. El posible empate augurado por
algunos pronósticos finalmente no ocurrió y el intendente de Tigre se distanció
por 5 puntos.
González y
Valladares/MGMR tuvo la actuación más destacada entre las
encuestadoras que trabajaron en el territorio bonaerense. La firma vaticinó que
Massa obtendría 35,3% y que lograría una ventaja sobre Insaurralde de 5,1% (se
distanció por 5,4%). Además, esta encuestadora acertó el posicionamiento de
Stolbizer y De Narváez. La empresa, cuyos sondeos se conocieron a través de
Perfil, Clarín y El Cronista, fue una de las que se mostró más activas en la
previa de las PASO.
Dentro de la brecha de 5,4 puntos entre ambos
candidatos también se acercaron Management
& Fit (registró 5,5%), Latam Research Group (4,7%), Hugo Haime & Asociados (5,9%) y Carlos Fara (6,2%). El margen de
error de estas encuestadoras con respecto a los guarismos logrados por Massa e
Insaurralde en ningún caso superó los 2 puntos.
En el caso de Fara y Asociados, con un universo muy reducido midio solamente el GBA sin mayores datos técnicos publicados. Ese trabajo estimó la difrencia excata entre Massa e Insaurralde, pero no presentó proyección provincial, o si lo hizo nunca publicó dichos datos.
En el caso de Fara y Asociados, con un universo muy reducido midio solamente el GBA sin mayores datos técnicos publicados. Ese trabajo estimó la difrencia excata entre Massa e Insaurralde, pero no presentó proyección provincial, o si lo hizo nunca publicó dichos datos.
El virtual empate técnico pronosticado por CEIS (diferencia de 0,4%) OPSM/Zuleta Puceiro (0,5%), Nueva Comunicación (1,9%) y Poliarquía (2,7%) finalmente no
ocurrió.
Mención aparte para Isonomía, que auguró en soledad una victoria del candidato
kirchnerista (31 a 29) según lo publicado en las páginas de Tiempo Argentino. También erró su
pronóstico Giacobbe, que
sostuvo hasta el final de la campaña que el intendente de Tigre obtendría una
victoria por un margen cercano a los dos dígitos.
Latam Research Group y OPSM/Zuleta Puceiro fueron
las otras dos consultoras que acertaron el tercer lugar obtenido por Stolbizer. Poliarquía, Management & Fit, Hugo Haime, Nueva Comunicación y Carlos Fara, por su parte, habían
previsto que De Narváez ocuparía el tercer lugar. No se conocieron datos de
estos candidatos por parte de Isonomía, Giacobbe y CEIS.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Senado
Senado
Todas las encuestas difundidas hasta el viernes previo a los comicios estimaron que Gabriela Michetti (PRO) sería la candidata más votada seguida por Daniel Filmus (Frente para la Victoria). Seis de las siete consignaron también que Fernando Solanas sería tercero. De las cinco que difundieron datos sobre los principales candidatos de UNEN tres señalaron que Terragno terminaría cuarto por encima de Prat Gay.
Vale remarcar que ninguna pronosticó que UNEN sería
la fuerza política más votada en la ciudad.
La empresa que más se acercó al resultado final fue Management & Fit, que acertó el
orden de los cinco principales candidatos y estimó una ventaja de la candidata
del PRO apenas superior a los dos dígitos. La encuestadora que trabajó con
Clarín le adjudicó un 30% a Michetti (obtuvo 31,4%), 19,8% a Filmus (logró ese
mismo porcentaje), un 9,3% a Solanas (llegó a 13,3%), 8,6% a Terragno (marcó
10,5%) y un 8,3% a Prat Gay (consiguió 7,6%).
González y
Valladares/MGMR y Poliarquía también se aproximaron a la diferencia que obtuvo
Michetti sobre Filmus aunque estimaron la intención de voto de cada uno entre 2
y 3 puntos por encima de lo obtenido finalmente.
Equis fue la más certera con respecto al porcentaje obtenido por
Michetti aunque registró una diferencia con el candidato del Frente para la
Victoria de apenas 7 puntos. La consultora fue la que más lejos estuvo del
guarismo logrado por Solanas.
Latam Research Group fue la que más se alejó de los resultados finales de los dos
candidatos más votados ya que pronosticó 36,4% para Michetti y 26,1% para
Filmus. Curiosamente, Latam fue la más certera a la hora de medir la interna de
UNEN al resaltar el posicionamiento de los tres candidatos principales con
mayor claridad.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Diputados
La victoria de Sergio Bergman (PRO) fue anticipada por las seis encuestadoras que difundieron sus datos en los periódicos porteños. Sin embargo, solamente dos señalaron que Juan Cabandié (Frente para la Victoria) obtendría más votos que Elisa Carrió. En relación a la interna de UNEN, las tres que la trabajaron (González y Valladares/MGMR, Poliarquía y Management & Fit) marcaron que Lousteau saldría segundo y Gil Lavedra tercero. Además, todas indicaron que UNEN superaría al PRO.
La mejor performance en esta categoría la logró Poliarquía. La encuestadora que
trabajó con La Nación acertó el ordenamiento de los cinco candidatos
principales y no se alejó más de dos puntos de los porcentajes obtenidos por
cada uno de ellos. Poliarquía le adjudicó 27,6% a Bergman (saco 27,5%), 20,7% a
Cabandié (obtuvo 19%), 18,9% a Carrió (logró 17,3%), 9,6% a Lousteau (registró
12,8%) y 5,4% a Gil Lavedra (alcanzó el 4,6%). Además, fue la que más se acercó
a las diferencias que existieron entre los tres candidatos más votados.
Latam Research Group fue la otra consultora que anticipó el segundo lugar obtenido por
Cabandié. Sin embargo, erró a la hora de estimar los porcentajes obtenidos por
Bergman y el candidato kirchnerista. Al igual que ocurriera con la categoría
senadores, la encuestadora estimó una intención de voto al menos 5 puntos
superior a la finalmente obtenida por los dos candidatos más votados.
Equis fue la que más se acercó al porcentaje logrado por Carrió aunque erró al pronosticar la posibilidad de una disputa por el primer lugar. La consultora estimó un 19,3% para Bergman (obtuvo 27,5%) y una diferencia con la candidata de UNEN de apenas 1,4% (la brecha fue al final de 10,3%).
Equis fue la que más se acercó al porcentaje logrado por Carrió aunque erró al pronosticar la posibilidad de una disputa por el primer lugar. La consultora estimó un 19,3% para Bergman (obtuvo 27,5%) y una diferencia con la candidata de UNEN de apenas 1,4% (la brecha fue al final de 10,3%).
Artículo extraído de www.diariosobrediarios.com.ar - 12/08/2013